Soñando con Objetos

Todos nosotros hemos tenido sueños en los que nos involucramos en comportamientos que no son dignos de elogio.

• Una esposa solitaria en sus sueños de los 30 años que tiene sexo con alguien que no es su marido.
• Un hombre de unos 20 años que sueña con ametrallar a un grupo de extraños.
• Otro hombre soñó que usaba un mazo para matar a un rival en un sueño.
• Un alcohólico reformado sueña que toma un trago y rápidamente se intoxica.

Cualquiera que haya trabajado con sueños se da cuenta rápidamente de que están llenos de comportamientos que el soñador desaprobaría en la vida despierto.

¿Cómo debemos considerar las acciones de los personajes que aparecen en los sueños?

¿Son meras invenciones de la mente del soñador? ¿Es el soñador responsable de sus propias acciones en un sueño? ¿Hasta qué punto los personajes de los sueños exhiben criterios completos de Mente y agencia?

Si satisfacen los criterios de lo mental, ¿se merecen también algún tipo de estatus moral? ¿Hasta qué punto podemos concederles el estatus de lo real?

Nadie exigiría que la esposa solitaria que sueña con un romance adúltero sea considerada adúltera.

Y nadie querría encerrar a una persona simplemente porque soñaba con matar a otra persona. Tal vez los personajes de un sueño son mejor tratados como lo hacemos con los personajes de una novela o una película.

¿Son simplemente frutos de la imaginación?

Veremos que esta opción no está abierta para los personajes de los sueños y por lo tanto su estado ontológico permanece indeciso.

Los filósofos afirman que sólo una “persona” puede ser considerada responsable de sus actos. ¿Qué es entonces una persona? Una persona es un ser que es capaz de razonar, que muestra intencionalidad y emoción, que es consciente de sí mismo y que tiene una identidad que persiste a través del tiempo. Sorprendentemente, hay evidencia de que tanto el soñador (el yo de los sueños) como otros personajes de los sueños muestran estos criterios de mentalidad.

Tomen uno de los sueños mencionados arriba, digamos el sueño de la esposa adúltera.

¿El soñador, la esposa, muestra alguno de los rasgos de la persona o del mental que acabamos de mencionar?

¿Puede razonar? Aparentemente sí. Ella es consciente en el sueño de que el amante no es el marido y que esto es ilícito. Pero ella procede de todos modos.

¿Demuestra intencionalidad? La intencionalidad es la capacidad de dirigir la mente hacia personas o estados de cosas.

Claramente ella muestra intencionalidad mientras dirige su mente, deseos, intenciones hacia el cumplimiento del asunto adúltero. ¿Muestra emoción. Sí, ella experimenta, el deseo, la pasión, incluso algo de vergüenza. ¿Se siente cohibida?

La experiencia de vergüenza y culpa que sigue a la conciencia de que el asunto es ilícito, de que “éste no es mi marido”, sugiere que el soñador tiene algo de autoconciencia. ¿La identidad del soñador persiste en el tiempo?

Cuando despierte el soñador recordará el sueño y se sonrojará o al menos se sorprenderá.

Se sonroja porque es la misma persona que el soñador que se involucró en el comportamiento ilícito del sueño. Por lo tanto, hasta cierto punto su identidad persiste a través del tiempo y a través de los estados cerebrales.

En resumen, el soñador posee los criterios clave de la persona exigidos por los filósofos antes de estar dispuesto a responsabilizar a las personas por sus acciones.

Pero, ¿los personajes de los sueños son realmente personas? Ellos muestran todas las características de la Mente pero no pueden ser considerados responsables de sus acciones.

Sabemos que las culturas premodernas muy a menudo hacían responsables a las personas de sus acciones de ensueño.

Muchas tribus nativas americanas, por ejemplo, otorgaron estatus moral a las acciones en el mundo de los sueños. Si una persona soñaba con lastimar a otra persona en la tribu, se tomaban medidas para compensar a la otra persona.

Pero si las acciones en los sueños fueran terriblemente inmorales, como un asesinato, el soñador no sería ejecutado por el asesinato; no recibiría el castigo que habría recibido si el asesinato hubiera ocurrido en la vida real.

Sin embargo, se exigía algún tipo de penalización por las acciones inmorales de los sueños.

Este fue el caso en todas las culturas premodernas que he investigado, aunque es cierto que sólo a través de relatos de segunda mano en libros y etnografías.

A las acciones de los sueños se les concede un estatus moral pero inferior a las acciones de vigilia.

No estoy recomendando que hagamos lo mismo que las culturas premodernas con respecto al estado moral de las acciones de los sueños, pero sí creo que vale la pena perseguir la idea de la personalidad de los personajes de los sueños.

No podemos descartarlos por completo como meras ficciones, pero tampoco pueden considerarse reales.

Ese reino de la ambigüedad puede llevar a algunos análisis fructíferos sobre la naturaleza de la mente y la moralidad en la vida despierta.